Cerro Chena: cuando una ciudad pierde la oportunidad de pensar en grande

Mientras el sector oriente concentra buena parte de los parques urbanos de mayor estándar, la zona sur de la capital continúa arrastrando un déficit histórico de espacios públicos de calidad.

En ese contexto, el Parque Cerro Chena representaba mucho más que un nuevo proyecto urbano. Era la posibilidad de transformar uno de los cerros isla más importantes de la Región Metropolitana en un pulmón verde para cientos de miles de personas de San Bernardo, El Bosque, Calera de Tango, Lo Espejo y otras comunas del sector sur.

Por eso, la decisión del Ministerio de Vivienda y Urbanismo de descartar el financiamiento para su mantención trasciende una discusión presupuestaria. Instala una pregunta de fondo: ¿cómo entiende Chile la inversión en ciudad?

Los argumentos del Minvu son conocidos. Mantener el parque demandaría cerca de $4.900 millones al año, equivalente a casi una quinta parte del presupuesto destinado a toda la red de Parquemet. Además, el ministerio enfrenta restricciones fiscales y prioridades urgentes, como la construcción de viviendas, la reconstrucción de zonas afectadas por catástrofes y la recuperación de barrios vulnerables.

Son razones legítimas y difíciles de desconocer.

Sin embargo, también es legítimo preguntarse qué ocurre cuando una obra pública que supera los $50 mil millones de inversión y registra más del 90% de avance queda sin un modelo claro de operación. La discusión deja de ser exclusivamente financiera para transformarse en un problema de planificación pública.

Los parques urbanos no son un gasto. Son infraestructura. Cumplen funciones ambientales, reducen las islas de calor, mejoran la salud física y mental de las personas, incrementan la plusvalía de los barrios, fortalecen la cohesión social y generan nuevas oportunidades económicas. En una ciudad que enfrenta los efectos del cambio climático y una creciente desigualdad territorial, su valor trasciende cualquier cálculo presupuestario de corto plazo.

La experiencia internacional demuestra que los grandes parques metropolitanos requieren modelos de gobernanza compartidos. Municipios, gobiernos regionales, ministerios e incluso actores privados participan en su financiamiento y administración. Esperar que una sola institución asuma íntegramente esa responsabilidad parece una fórmula destinada al conflicto.

El caso del Cerro Chena también pone sobre la mesa una deuda histórica con el sur de Santiago. Durante años se ha hablado de equilibrar la ciudad, acercar oportunidades y reducir brechas territoriales. Sin embargo, cuando llega el momento de consolidar una de las inversiones urbanas más relevantes para ese objetivo, el debate termina reducido a quién paga la cuenta.

Quizás esa sea la principal lección de esta controversia. Chile necesita avanzar hacia políticas urbanas que no finalicen cuando termina la construcción de una obra. La planificación debe incorporar desde el primer día su operación, mantención y sostenibilidad financiera. De lo contrario, corremos el riesgo de inaugurar proyectos que, antes incluso de abrir sus puertas, ya enfrentan incertidumbre sobre su futuro.

El Cerro Chena aún puede convertirse en el gran parque que el sur de Santiago espera desde hace décadas. Pero para lograrlo será necesario algo más que recursos: se requerirá voluntad política, coordinación institucional y la convicción de que invertir en espacios públicos de calidad no constituye un lujo, sino una condición esencial para construir una ciudad más equitativa.

Porque las ciudades no se transforman únicamente levantando edificios. También lo hacen cuando deciden proteger y poner en valor aquellos espacios donde sus habitantes pueden encontrarse, convivir y proyectar una mejor calidad de vida.